Ulica Kościuszki jest jednokierunkowa ...

Temat z Echo Dnia

Jak pisze do nas nasz czytelnik, jadący pod prąd samochód uderzył w samochód wyjeżdżający z bocznej ulicy. Kierowca, który wyjeżdżał dostał 500 złotych mandatu, a jadący pod prąd tylko 250 złotych.
Kolizja miała miejsce na jednokierunkowej ulicy Kościuszki w Zwoleniu.

- Bardzo często samochody poruszają się tu pod prąd, żeby skrócić drogę do skrzyżowania – informuje nas czytelnik.
Z relacji mężczyzny wynika, że samochód jadący pod prąd ulicą Kościuszki uderzył w pojazd wyjeżdżający z bocznej ulicy.

- Wyjeżdżający dostał 6 punktów i 500 złotych mandatu, a jadący pod prąd 1 punkt i 250 złotych kary – poinformował nas nasz czytelnik. – Jak to możliwe, że jadący pod prąd i powodujący zagrożenie dostał mniejszą karę?

Paweł Kamola, zastępca Komendanta Powiatowego Policji w Zwoleniu poinformował nas, że sprawa jest mu znana.
- Właśnie otrzymaliśmy pismo od jednego z kierowców w tej sprawie – mówi komendant. – Obaj kierowcy otrzymali kary zgodnie z taryfikatorem. Jest tak zwana zasada ograniczonego zaufania, wyjeżdżający z Kościuszki powinien sprawdzić czy z obu stron ulicy nikt nie jedzie. Sprawa zostanie skierowana do sądu.

[link widoczny dla zalogowanych]

Wniosek: IQ policjantów <= 0. Zawsze myślałem, że jak się mówi, że policjant jest głupi to to są tylko żarty. Teraz wiem, że nie.

Cytat:

Jest tak zwana zasada ograniczonego zaufania, wyjeżdżający z Kościuszki powinien sprawdzić czy z obu stron ulicy nikt nie jedzie. Sprawa zostanie skierowana do sądu.

Ale nie ma jej w przepisach, nasi policjanci to rzeczywiście idioci. Kierowca nie złamał żadnego przepisu a mandat dostał. W sądzie wygra ale nerwów trochę straci.

No i zakończyło się w sądzie. Sąd podtrzymał decyzję Policjantów uznając winnego wyjeżdżającego z placu poczty. 70% naszych kierowców nie powinno nigdy dostać prawa jazdy ,zdajecie egzaminy ucząc się testów a później są efekty

lolek napisał:

No i zakończyło się w sądzie. Sąd podtrzymał decyzję Policjantów uznając winnego wyjeżdżającego z placu poczty. 70% naszych kierowców nie powinno nigdy dostać prawa jazdy ,zdajecie egzaminy ucząc się testów a później są efekty

Też mi argument Sad

O ile mi wiadomo, to nie jest jeszcze prawomocny, potem jest jeszcze jest odwolanie, apelacja. Dlaczedgo sąd nie wziął pod uwagę pkt PORD mówiącego o " kierujący pojazdem ma prawo oczekiwać od innego uczestnika ruchu zachowań zgodnych z zasadami i przepisami ruchu". 70% naszych policjantów i sędziów nie powinno orzekać o winie, nie dorośli do tego i teraz mamy efekty!!! Takie rzeczy to tylko u nas są możliwe. Razz

A zasadę ograniczonego zaufania /nie istniejącą w PORD/ stosuję wobec sędziów i policjantów Laughing

Czyli nawet sąd nie ma pojęcia o czym orzeka:

Podajcie mi jakikolwiek przykład złamania przepisów BEZ naruszenia zasady ograniczonego zaufania i winy obydwu stron. Sąd ustanawiając taki precedens skazuje wszystkich uczestników ruchu drogowego.

James Bond napisał:

Czyli nawet sąd nie ma pojęcia o czym orzeka:

Podajcie mi jakikolwiek przykład złamania przepisów BEZ naruszenia zasady ograniczonego zaufania i winy obydwu stron. Sąd ustanawiając taki precedens skazuje wszystkich uczestników ruchu drogowego.

A ty lolku to prawko masz od zawsze? od urodzenia? czy sobie go kupiłeś/ bez testów/?
Nie, no trochę mnie zeźlił tym uogólnieniem! Ponieważ mamy prawo jakie mamy, takie rozbieżności będą zawsze. Prawo ma być dla ludzi, upraszczać życie i umacniać poczucie sprawiedliwości. Ma być srogie dla przestępców, proste i zrozumiałe dla obywateli. Stawianie takiej ilości znaków przy drodze /np ul. Wojska Polskiego !!/ wcale nie wpływa na czytelność i bezpieczeństwo na tej ulicy, prawda! Znak na ul. Krótkiej "zakaz zatrzymywania" jest tak wysoko, że pasażer londyńskiego piętrowca będzie go widział, my natomiast nie! Co przeszkadza np na ulicach jednokierunkowych malować strzałki wyznaczające kierunek jazdy, co 5 metrów. A nie tak jak dotychczas znak na początku i kwita.
Przykład: Poprosiłem kolegę o odprowadzenie spod hurtowni chemicznej na tejże Kościuszki, pod blok na ul. Mickiewicza mojego samochodu. kolega mieszka w bloku przy Wojska Polskiego/ obok starego CPN, posiada prawo jazdy. Przyszedł ul. Moniuszki pod hurtownię, wsiadł w samochód i pojechał pod prąd skręcając w prawo. Czy popełnił wykroczenie czy też nie? Nie ma znaków nakazu jazdy w lewo przy wyjazdach z każdej posesji, kierowca nie zawsze wjeżdża w daną ulicę /może być przywieziony, może przyjść/, prawda? Pan władza może go cmoknąć we frędzla. W tym przypadku, żaden z kierujących nie powinien być ukarany tylko zarządca drogi !! Ale to tylko moje skromne marzenie. Marzenie o normalności.

Pablo 40 napisał:

James Bond napisał:

Czyli nawet sąd nie ma pojęcia o czym orzeka:

Podajcie mi jakikolwiek przykład złamania przepisów BEZ naruszenia zasady ograniczonego zaufania i winy obydwu stron. Sąd ustanawiając taki precedens skazuje wszystkich uczestników ruchu drogowego.

A ty lolku to prawko masz od zawsze? od urodzenia? czy sobie go kupiłeś/ bez testów/?

A ty lolku to w ogóle zrozumiałeś co chciałem wyrazić? Właśnie wyraziłem totalny bezsens stosowania zasady ogr. zaufania przez sąd i policję ale ty chyba nie dałeś rady tego wyczytać.

nie chce mi się już ciągnąć tego, bo już wszystko zostało powiedziane w tym temacie ciebie Pablo i Bond nie przekonam i dobra rada następnym razem trzeba się rozejrzeć w dwie strony. Nasze PRD jest z 69 roku z jakimiś tam zmianami więc nie wymagajmy zbyt wiele. Policja i Sądy nie są od ustalania nowych praw muszą się ściśle trzymać art. i paragrafów , które ktoś kiedyś uchwalił, minęło 40 lat i dalej podstawy prawne mamy te same i nic się nie zmieni bo rządzący mają ważniejsze sprawy na głowie (afera hazardowa) i wybory niedługo,

Art. 17. 1. Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz przy wjeżdżaniu:

1. na drogę z nieruchomości, z obiektu przydrożnego lub dojazdu do takiego obiektu, z drogi niebędącej drogą publiczną oraz ze strefy zamieszkania;

2. na drogę z pola lub na drogę twardą z drogi gruntowej;

3. na jezdnię z pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów powolnych;

3. a) na jezdnię lub pobocze z drogi dla rowerów, z wyjątkiem wjazdu na przejazd dla rowerzystów;

4. pojazdem szynowym - na drogę z zajezdni lub na jezdnię z pętli.

2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

O tuż to włączanie się do ruchu jest zdarzeniem nadrzędnym -skutkowym.
Co do jazdy pod "prąd" jest wykroczeniem tzw. formalnym

Bond Polskie prawo nie opiera się na precedensie, z tego co mi wiadomo takie prawo mamy tylko USA

Pablo odwoływać się można nawet do Strasburga jeśli masz taką ochotę tylko po co???

Po to by pokazać jak debilne mamy prawo i debilne jego czasem respektowanie.

Pablo 40 napisał:

Po to by pokazać jak debilne mamy prawo i debilne jego czasem respektowanie.

Jak można nazwać "debilnym" respektowanie prawa? Shocked

jick masz 100 % racji, prawo jest prawem , może nie doskonałym ale jest, tylko niektórym jest ciężko to zrozumieć, w/g pablo wszyscy się mylą i policja i Sąd i cały świat się na nich uwziął, zaznaczam że nie jestem związany z tymi instytucjami, a na miejscu policjanta który był na miejscu za te wyzwiska i oczernianie już dawno bym złożył wniosek z powództwa cywilnego.Sprawa na 100% wygrana gdyż jest to osoba publiczna w związku z pełnieniem czynności służbowych. Jeśli Policjant zainteresowany służę pomocą na pw. powiem jak to ruszyć i urwać parę złotych Smile

Pablo pewnie wiesz że na wniosek prokuratury operator musi udostępnić dane użytkownika. Na przyszłość prosił bym o łagodniejsze dobieranie słów Smile

Art. 226. § 1. (8 Cool

Kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Taka jest moja opinia więc chyba warto zamknąć wątek Smile

A najlepiej zamknąć wszystkim usta i cieszyć sie, że nie narzekają.

Tak, zamknąć i wprowadzić cenzurę! O jakie wyzwiska i jakie oczernianie? Jakiego policjanta ja ponoć znieważyłem i w jaki sposób? Ty sam zacząłeś od 70% niedouczonych kierowców. Policja da sobie radę i bez ciebie mądralo. Smile

Nigdzie nie stwierdziłem, że wszyscy się mylą! mało tego, że świat się na nas uwziął!? Smile

Zamiast tak obszernie cytować paragrafy, ferować wyroki, szukać jelenia do urwania paru groszy, straszyć paragrafami, zrozum to co czytasz na forum. Polecam ponowną lekturę moich poprzednich postów w tym temacie. Prokurator musi mieć podstawy do wszczęcia postępowania. Wink

A w tym przypadku trochę by się uśmiał. Smile

Merry Xmas