Po kolędzie czy po kopertę?

ludzie wierzacy to takze fanatycy a ci raczej niechca oberwac ale komus uprzykrzyc zycie. Jedna z teorii mowi, ze to talibowie sa odpowiedzialni za WTC (dlatego jedna z wielu bo sa jeszcze teorie spiskowe...). Taki talib mimo wszystko wierzy w Boga ale jest gotow zabic tego ktory nie wierzy. Jego wiara nie jest zla ale zlym jest podejscie do innych tych ktorzy nie wierza. Ponoc wiara potrafi uleczyc z tym moge sie zgodzic choc mam w zwyczaju spojrzec na ateistow. Podoba mi sie u nich ich tok myslenia. Bo skoro wiara leczy i podobno leczy raka czy inne choroby to czemu nie potrafi przywrucic konczyn po amputacji?

Nie zrozumcie mnie zie nie probuje nic obalac chce jedynie uczulic na swoj punkt widzenia, ze slepa wiara nigdzie nie prowadzi bo zagorzaly wierzacy wytlumaczy absolutnie wszystko nawet jesli zaprzecza to prawom fizyki ktore ustanowil jego Bog.... lub nawet naturze jego Boga.

[ (jak pisze Pablo 40). Modlimy się przecież: "Ojcze nasz...", a nie "Ojcze mój...". Jesteśmy członkami społeczności, a nie oderwanymi od świata pustelnikami.[/quote]
A mówisz? Wierzę w Boga, czy wierzymy ....?, spowiadam czy spowiadamy się Bogu...? Panie nie jestem, czy nie jesteśmy godni...? Klękasz z innymi przy konfesjonale czy sam?
Nikt nie jest pustelnikiem lub egoistą w wierze, stanowimy Kościół Katolicki czy inny jako współwierni. Ojcze Nasz... bo nikt nie może być wyróżniony/nie osamotniony!/. Nikomu nie wolno kpić i naśmiewać się ze "sposobu" na wiarę innej osoby, jest to sprawa o s o b i s t a !!! nie podlegająca żadnej dyskusji i ocenie/ z wyjątkiem własnej samooceny/. Jest to więź pomiędzy mną a Panem /Bogiem,Buddą,Jehową czy jak kto woli!/. Ja z kolei nie widziałem ateisty któremu by noga po amputacji odrosła, bo dobrze nie wierzył w nic!?.
GD- co znaczy zagorzały wierzący? Obecnie wszyscy wierzymy ślepo, bo przecież ponad 2000 lat liczy sobie nasz KK.
Czy ten co klęka na kolano jest mniej wierzący niż ten co na dwa? Czy ten co macha szybko znak krzyża jest mniej zagorzały od tego co robi to wolno? Kogo z kim mam porównać by odpowiedzieć sobie na to pytanie, Kto jest zagorzały a kto nie?

nic nie mowilem o zagorzalych wierzacych ale o zwrocie "naprawde wierzacy".

Slepej wierze mowie nie. Skoro wierze w Boga nie moge wmawiac sobie, ze warto isc za slepa wiara. Nawet Jezus w ewangelii mowil aby nie isc za slepcem bo razem w dol wpadniemy! to, ze kosciol Kat. popelnial bledy np. Biblia w indeksie ksiag zakazanych (tak za posiadanie Biblii mozna bylo trafic na stos). Czy wrecz wpajanie masom w okolicach sredniowiecza, ze jesli nie wiedza o co tak naprawde chodzi w tej religii to tak jest lepiej. Nie zapomnijmy o polowaniach na czarownice, inkwizycji ktora cofnela nauke przynajmniej o 200 lat. O zakazach stosowania higieny osobistej ktore skazywaly ludzi na zarazy glod. Mozna tak wymieniac....

Nie pisze tego bez powodu. Nie twierdze, ze kosciol Kat. obecnie jest zly ale trzeba sie uczyc z przeszlosci. Twierdze natomiast, ze gnostycy (ktory z reszta takze kosciol wytepil bo nie chcieli podporzadkowac sie chierarchi) mieli racje, ze nikt nie moze mowic ci jak masz rozumiec pismo jak masz odczuwac swoj osobisty kontakt z Bogiem. Bo skad masz pewnosc, ze ta osoba ktora ci probuje je wytlumaczyc rozumie je dobrze? Ewangelia takze i o tym mowila do takich ktorzy uwazaja, ze wszystko rozumieja: "Obludniku wyjmij drzazge z oka swego a wtedy przejrzysz aby usunac belke z oka brata twego".

Moj wniosek:
Zgadzam sie z Pablo 40, ze wiara to sprawa osobista kazdego z nas (co juz z reszta pisalem). Slepa wiara jest zla jak pokazala historia. Wiec proponuje samemu studiowac Pismo Swiete. Jechowi maja ksiazki ktore mowia im jak maja rozumiec pismo bo jeszcze przeczytaliby i sprobowaliby zrozumiec i wtedy mogli by przejrzec... lub sie nie zgodzic z wladza instytucji straznicy. Swiadomosc nigdy nie jest zla moze byc bolesna ale zawsze wzmacnia i rozwija.

Nie ilosc zdrowasiek odklepanych przy paciezu czy wyuczonych na pamiec modlitw przyblizy nas do Boga ale samodzielne odkrywanie znaczenia slow Bozych. Chyba, ze uwaza ktos, ze za sama wiare idzie sie do nieba to chyba pomylil kosciol kat. z odlamem protestanckim.

GD napisał:

ludzie wierzacy to takze fanatycy a ci raczej niechca oberwac ale komus uprzykrzyc zycie. Jedna z teorii mowi, ze to talibowie sa odpowiedzialni za WTC (dlatego jedna z wielu bo sa jeszcze teorie spiskowe...). Taki talib mimo wszystko wierzy w Boga ale jest gotow zabic tego ktory nie wierzy. Jego wiara nie jest zla ale zlym jest podejscie do innych tych ktorzy nie wierza. Ponoc wiara potrafi uleczyc z tym moge sie zgodzic choc mam w zwyczaju spojrzec na ateistow. Podoba mi sie u nich ich tok myslenia. Bo skoro wiara leczy i podobno leczy raka czy inne choroby to czemu nie potrafi przywrucic konczyn po amputacji?

Nie zrozumcie mnie zie nie probuje nic obalac chce jedynie uczulic na swoj punkt widzenia, ze [slepa wiara nigdzie nie prowadzi bo zagorzaly wierzacy ]wytlumaczy absolutnie wszystko nawet jesli zaprzecza to prawom fizyki ktore ustanowil jego Bog.... lub nawet naturze jego Boga.

Pozwoliłem wziąć twe słowa w nawias[ ] nie ma nic o naprawdę wierzących!!!
Ślepa wiara, to nie droga ze ślepcem, to coś więcej kolego! Uwierz w to, czego nie widziałeś- tak należy rozumieć ślepą wiarę." Błogosławieni ci, co nie widzieli, a uwierzyli..."Kolego, ja nie wierzę w kościół! wierzę w Boga. Błędy kościoła są jego błędami, moje moimi. Zasadnicze pytanie, kto napisał Pismo Święte? Może ten co pisał, też nie rozumiał o czym tak naprawdę pisał. Nikt mnie nie uczył rozmawiać z Bogiem. A nie obawiasz się, za przykładem wyznawców Jehowy, że tak samo Pismo Święte mówi tobie jak masz Je rozumieć.Studiowanie Pisma Świętego samemu, jest samo w sobie ryzykowne! Pan Jezus zmartwychwstał zaprzeczając wszelkim prawom i nie tylko fizyki!
PS. Z tą belką i drzazgą było na odwrót!

moze nie napsialem tego wprost 2 posty temu ale wiara jest taka sama dla kazdego czyli przyjac cos bez dowodu. Wiec podzial na naprawde wierzacych, zagorzalych wierzacych lub moze niebieskich czy pomaranczowych itp. nie ma sensu chyba, ze ktos lubi sie wywyzszac to wtedy nie jest lepszy ale bardziej pyszny.

Cytat:

Nikt nie jest pustelnikiem lub egoistą w wierze, stanowimy Kościół Katolicki czy inny jako współwierni.

zatem zapeniam ciebie kolego, ze jesli Kosciol Kat. popelni jakis blad ty jakos czlonek kosciola takze mozesz czuc sie odpowiedzialny bo w koncu tworzysz te spolecznosc i my tworzymy te spolecznosc.

Cytat:

" Błogosławieni ci, co nie widzieli, a uwierzyli..."

to nie ma nic do slepej wiary. Tu chodzi o sama wiare a nie o to, ze nikt nie powie ci o co chodzi w chrzescijanstwie a ty sie ucieszysz i bedziesz "wierzacym".

wole cytat czerpiacy przeslanie z ewangelii ktora jak sie przypadkiem zlozylo napisal jeden z apostolow sw. Filip: "Krolestwo Boze jest wewnatrz Ciebie i wokol Ciebie, Nie w palacach z drewna i kamienia. Podziel kawalek drewna a znajdziesz Mnie, podnies kamien a ja tam bede"
oryginal przytocze jutro.

Skoro wierzysz w Boga a nie w Kosciol to po co potrzebujesz posrednikow ktorzy powiedza ci co On do ciebie mowi? Dal ci rozum, dal ci madrosc korzystasz z nich podczas dyskusji na forum czemu nie w rozumieniu pisma?

Cytat:

A nie obawiasz się, za przykładem wyznawców Jehowy, że tak samo Pismo Święte mówi tobie jak masz Je rozumieć.Studiowanie Pisma Świętego samemu, jest samo w sobie ryzykowne! Pan Jezus zmartwychwstał zaprzeczając wszelkim prawom i nie tylko fizyki!

Gdybym staral sie byc wygodnym i niech mi inni wytlumacza to bym zachowywal sie jak inni wierzacy: jechowi maja pisma a katolicy maja ksiezy i biskupow Razz

Cytat:

PS. Z tą belką i drzazgą było na odwrót!

i tu mnie mile zaskoczyles Very Happy

. Widze, ze sa jednak wierzacy ktorzy czytaja pismo Very Happy

Pisząc na forum musimy posługiwać się skrótami myślowymi. Nie ma możliwości pisać definicji do każdego słowa czy wyrażenia jakiego się używa Smile

Pisząc "Wiara w Boga" miałem na myśli (w uproszczeniu i skrócie) przyjęcie nauczania KK ze wszystkimi tego konsekwencjami (Będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego), a nie jakichś chorych na umyśle zbrodniarzy, którym "wiara w Boga" (w ich mniemamiu) każe zabijać innych niewinnych ludzi.
Muszę zaprotestować przeciwko popularnym wyobrażeniom o inkwizycji.
Większośc wynalazków i postępu w nauce to zasługa księży (np. Kopernik to ksiądz) Cytaty z książki "Czarne Karty Kościoła"
"Ks. Kan. M. Kopernik swoje dzieło "O obrotach sfer niebieskich" zadedykował Papieżowi Pawłowi III. Otrzymał na to dzieło IMPRIMATUR w roku 1534, czyli pozwolenie władzy kościelnej na druk i rozpowszechnianie. Ks. Kan. Kopernik został również w tym roku mianowany członkiem Akademii Papieskiej w Rzymie. por. s. 126
Za obronę teorii kopernikańskiej KEPLER został usunięty z PROTESTANCKIEGO Kolegium Teologicznego w Tybindze, gdyż widziano w nim bluźniercę, ponieważ uznawał teorie uważana za przeciwna Biblii. Po tym fakcie, KEPLER - protestant został zaproszony do nauczania na terytorium papieskim, na Uniwersytecie Bolońskim. por. s. 127
Na początku XVII wieku, Wielki Inkwizytor Hiszpanii założył na Uniwersytecie w Salamance Wydział Nauk Przyrodniczych, na którym nauczano, wspomagając ją, teorii kopernikańskiej. por. s. 128"
"Karą dla Galileusza było: Raz w tygodniu odmówić SIEDEM psalmów. Kara wygasła po trzech latach. Galileusz, jako, że uważał się za wierzącego, "karę" kontynuował."
Np. Inkwizycja wprowadziła instytucję obrońcy (nie stosowaną dotychczas przez sądy świeckie, a później przejętą przez nie). A kary jakie zadawała przypominały tę dla Galileusza. Oczywiście zdażały się nadużycia (jak zawsze i wszędzie), ale były to rzadkie wyjątki.
Największym błędem moim zdaniem jest przykładanie współczesnych standardów (wiedzy, zwyczajów itp.) do oceny historii.

w takim razie to ja przepraszam bo nie zrozumialem co miales namysli. Mam nadzieje, ze mnie udaje sie odczytac bez nie porozumien Very Happy

.

Wracajac do tematu:

skoro kopernik byl ksiedzem, skoro otrzymal pozwolenie to czemu jego dzielo wydano jesli sie nie myle po jego smerci lub bardzo krotko przed smiercia? Czego sie bal skoro nie wydal jej za swojego zycia?

Nawet kosciol przyznal, ze inkwizycja taka swieta nie byla jak ty piszesz wiec wybacz ale trzymam sie swojego zdania. Raczej mniej bedzie przykladow gdzie naduzyc nie bylo - spodziewam sie tego chociazby po przeprosinach kosciola za tamten rodzial w historii za co go podziwiam. Ale mimo przeprosin tego zapomniec nie wolno.

Pisząc o ryzyku studiowania Pisma Świętego samemu, miałem na myśli fakt błędnej interpretacji. Dopóki nie narzucam mojej interpretacji innym jest ok. Natomiast jeśli zaczynam wszystkim wokół, mówić co i jak mają rozumieć, robi się bałagan! Ja nie potrzebuję pośredników do zrozumienia, co Bóg mówi do mnie.
Pojęcie odpowiedziałności zbiorowej nie ma żadnego odniesienia do KK i mojej wiary. Jestem jednym z wiernych KK i nie poczuwam się do odpowiedzialności za inkwizycję, stosy czy polowania na czarownice. Nie ta epoka i nie te czasy!

Cytat:

Dopóki nie narzucam mojej interpretacji innym jest ok. Natomiast jeśli zaczynam wszystkim wokół, mówić co i jak mają rozumieć, robi się bałagan! Ja nie potrzebuję pośredników do zrozumienia, co Bóg mówi do mnie.

i tutaj widac, ze sie zgadzalismy. Ostatnie nasz wypowiedzi byly zatem zbedne...

Za az takie dawne bledy poczuwac nie musisz. Ja mialem na mysli hipotetyczna sytuacje, ze kosciol kat. znow cos "dobrego" wymysli a ty o ile sie zgodzic to powinienes sie wowczas poczuwac do skutkow.

Wypowiedzi zbędne?? Dawne błędy nie, obecne tak? To tylko twoja opinia, na całe szczęście! Ja nawet hipotetycznie nie będę poczuwał się do odpowiedzialności za błędy KK. Nie jestem zwierzchnikiem KK! Hipotetycznie masz rację, teoretycznie powinieneś ją mieć a praktycznie, to masz daleką drogę do prawdy! Dopóki ja sam, nie zrobię czegoś złego innemu człowiekowi, nie jestem za to coś odpowiedzialny. Jedno co powinienem, i to bez twego pozwolenia to zaufać Bogu. Nie oczekiwać na "coś" i nie prosić o "coś" lecz dziękować! Dziękować za zdrowie, mogło być gorsze, dziękować za rodzinę, pracę, rozum i generalnie za wszystko co mam / mogłem przecież nic nie mieć, prawda?/

James Bond napisał:

(...) chodzi mi tylko o to że lepszy będzie człowiek niewierzący lecz wyznający chrześcijańskie wartości niż wierzący grzesznik (...)

Ja się z tym zgodzę. Chociaż może nie z "chrześcijańskimi wartościami", a z wartościami postrzeganymi w dzisiejszym świecie jako pozytywne. Dziwi mnie jedynie czemu one w większości się ze sobą pokrywają.

GD napisał:

Uwazam, ze kazda religia ma cos wartosciowego do nauczenia nie zaleznie czy wierzysz czy nie Smile

Ale przecież religia to wierzenia i praktyki Smile

Pablo 40 napisał:

(...) Pan Jezus zmartwychwstał zaprzeczając wszelkim prawom i nie tylko fizyki! (...)

A skąd wiesz? Czyżby to mądrość płynąca z Biblii? Tej Biblii redagowanej przez Kościół? Ten Kościół, który się myli?
BTW oglądałeś "Matriksa"?

---
No, połapałem troszkę za słówka. A teraz: czy nie sądzicie, że prawda zależy od punktu widzenia?

KK od początku zawsze głosi to samo. 10 przykazań i 2 przykazania miłości się nie zmieniły. Czy kiedykolwiek KK nawoływał do zabijania niewinnych ludzi, albo do krzywdzenia ich? Zdarza się, że członkowie Kościoła (nawet księża) okazują się Judaszami (np. afera z pedofilami w USA) i zdradzają Kościół (ale to jest nadużycie, a nie nauka głoszona przez KK), i za to można przeprosić (nadstawić drugi policzek), . Kiedyś Ziemkiewicz napisał artykuł : "Stosy kłamstw o inkwizycji". Jest książka "Czarne Karty Kościoła". Kogoś interesuje ten temat to niech poszuka w sieci. Katolicy nie mają się czego wstydzić czy niepokoić. I jak pisałem nie wolno przykładać współczesnej wiedzy i standardów do oceny historii. I nie uznawajmy filmów fabularnych za źródła wiedzy. Czy można skakać po ścianach wieżowców bo widzieliśmy to na fimie "Spiderman"?

Pablo 40 napisał:

Wypowiedzi zbędne??

Tak zbedne bo w koncu wyszlo na to, ze podobnie uwazalismy.

Pablo 40 napisał:

Dawne błędy nie, obecne tak? To tylko twoja opinia, na całe szczęście! Ja nawet hipotetycznie nie będę poczuwał się do odpowiedzialności za błędy KK. Nie jestem zwierzchnikiem KK! Hipotetycznie masz rację, teoretycznie powinieneś ją mieć a praktycznie, to masz daleką drogę do prawdy!

Dlatego praktycznie sie mysle bo praktyka zawsze idzie najbardziej pokrecona droga? Jesli nie to wez prosze mi powiedz Smile

zajoncu napisał:

Ale przecież religia to wierzenia i praktyki

nie wazne jak to nazwiesz i za co to uznasz. Napewno dostrzegles, ze kazda religia ma jakies nauki moralne warte uwagi.

logik napisał:

Czy kiedykolwiek KK nawoływał do zabijania niewinnych ludzi, albo do krzywdzenia ich?

oczywiscie, ze tak juz podawalem chyba przyklad chociazby polowania na czarownice?

Do polecanej przez ciebie ksiazki dodam "Ciemna strona chrześcijaństwa". Pisana przez osobe neutralnie nastawiona do wiary/kosciola. Zawiera tylko negatywne fakty nie po to aby oczernic ale uswiadomic. W koncu przeczytalem i jakos nie jestem za paleniem kosciolow Very Happy

GD napisał:

zajoncu napisał:

Ale przecież religia to wierzenia i praktyki

nie wazne jak to nazwiesz i za co to uznasz. Napewno dostrzegles, ze kazda religia ma jakies nauki moralne warte uwagi.

W takim razie czy mógłbyś mi wytłumaczyć co to religia? Z jakich części (o ile to można nazwać częściami) składa się?

jesli nie wiesz co to religia to warto poczytac madrzejsze definicje niz te ktore ja moglbym wyprodukowac a napewno nawet jaki wiki bedzie ze 100 razy lepsza od mojej. Pozatym nie dziele reglini na zadne czesci, ale twierdze, ze zawiera jakies nauki. Czy to sa przypowiesci czy legendy czy cos jeszcze - nie ma znaczenia. Czesc z tych nauk jest uniwersalna.

Podam ze 2 przyklady bo kto bedzie chcial to sam na wlasna reke bedzie szukal: Chrzescijanstwo uczy, zeby kochac swoich wrogow, byc dobrym czlowiekiem. Buddyzm uczy, ze to co teraz nas otacza jest falszem a takze, ze sami przyciagamy na siebie swoj los postepujac jak postepujemy. Wiec aby odmienic swoje zycie trzeba nie tylko zmienic postepowanie ale i nastawienie.